請 AI 檢查問卷，同一份跑三次，抓出的題目都不一樣：用 AI 審問卷與訪談大綱前該知道的事問卷發出去、訪談做完，題目就收不回來了，所以很多研究生會請 AI 先幫忙看一遍。我在整理《AI 學術研究 Prompt 手冊》時，把設計訪談大綱與檢查問卷措辭這兩條提示詞反覆實測，發現 AI 在這個環節有三個特別的毛病：檢查自己寫的題目會放水、同一份問卷每次抓到的問題不一樣、連它提的修改建議本身都可能有問題。這篇整理這三個實測發現、一條可以直接複製的訪談大綱提示詞，以及發出問卷前的五步人工核對。
AI 為什麼會捏造文獻、把「探討」改成「證實」？我拿 7 篇論文跑了 120 次實測叫 AI 找文獻，它給你一篇查不到的論文；請它潤稿，它把你的「可能有關」改成「顯示」。我用 7 篇已發表的期刊論文、在素材裡故意埋錯，把 30 條研究提示詞跑了四輪共 120 次實測。這篇整理實測中最常出現的四種錯、三條馬上能用的提問原則、兩條可以直接複製的提示詞，以及一個五分鐘就能做完的潤稿自我檢查。
十條 Claude 文獻回顧提示詞，研究生可以借鏡什麼？一組在 Threads 上廣為流傳的 Claude 提示詞，用十個步驟涵蓋找文獻、建證據表、寫文獻回顧、找研究缺口到稽核草稿。細讀之後會發現，它最值得學的不是哪一條指令，而是散布在各條裡的防呆句：每一句都對應一個研究方法的概念。這篇整理這組提示詞的設計巧思、使用時可以搭配的小習慣，並改寫成五條研究生能直接用的中文版本，標出每一步建議親手做的核對。
別再叫 AI 幫你整理論文主題：用研究提問鷹架，把模糊念頭問成能寫的研究問題打開 ChatGPT 輸入「幫我整理某某論文主題」，得到的往往是一篇看似完整、卻完全放不進論文的網路平均值：沒有立場、沒有理論、沒有可查證的文獻。問題不在 AI 笨，而在問題本身太寬鬆。這篇文章帶你拆解我設計的免費小工具「研究提問鷹架」：用角色、脈絡、任務、格式四個欄位，把腦中那團還說不清楚的研究念頭，重組成一個 AI 真正接得住的學術提問，再用三層迭代追問逼出帶著理論視角與研究貢獻的研究問題版本。