目錄7 節
▲ AI 抓得到一部分問題，剩下的要靠你自己逐題看過
論文寫到第三章，問卷題目或訪談大綱擬好了，很多人會在送給指導教授過目之前，先貼給 AI 看一遍。
嗯，這個習慣很好。研究工具是整個研究裡最難回頭修的一段：文獻回顧寫不好可以重寫，分析跑錯可以重跑，但問卷一旦發出去、訪談一旦做完，題目裡的問題就跟著資料一起留下來了。口試時委員翻到附錄，指著某一題說「這題一次問了兩件事」，你能做的只剩下在研究限制裡多寫一段。
問題是，AI 的這一遍檢查到底可不可靠？
我在整理《AI 學術研究 Prompt 手冊》時，用 7 篇已發表的期刊論文當素材，把 30 條研究提示詞跑了四輪、共 120 次實測，每一輪都交給沒參與撰寫的評審逐句對照原文檢查。完整的測試方法我在〈AI 為什麼會捏造文獻、把「探討」改成「證實」？〉寫過了，這篇只談其中兩條：設計訪談大綱，以及檢查問卷措辭。
這兩條都是實測後大幅改寫過的條目，定稿各連續跑了 3 次，最後仍有幾個問題修不掉，寫進了書末的已知限制。
發現一：AI 檢查自己寫的題目，會放水
老實說，訪談大綱最怕兩種題目：一次問兩件事，以及預設受訪者一定有某種經驗。後者在方法教科書裡叫誘導式問題，受訪者一旦被題目框住，回答就會順著你的預設走。
所以我請 AI 設計訪談大綱時，會特別加了一句「請避免誘導式問題與一次問兩件事的問題，並檢查每一題是否有這兩種狀況」。
AI 很認真地逐題檢查，每一題都寫了「無誘導」「無雙重問題」。但評審對照之後發現，被它判定沒問題的題目裡，仍有少數帶著輕微預設：
| AI 寫的追問 | 夾帶的預設 |
|---|---|
| 你當時是怎麼決定這樣做的？ | 對方做過一個決定 |
| 在讀書不順的時候，你通常怎麼處理？ | 對方有過讀書不順的經驗 |
這兩題單獨看都很自然，甚至是好問題。可是如果受訪者其實沒有做過任何決定，只是順著情勢走，第一題會逼他事後替自己編一個決策過程出來，而這段編出來的過程，接著就會出現在你的編碼裡。
這類預設之所以難抓，是因為它常常不在題目的主幹，而是藏在時間副詞、追問或名詞片語裡。例如「你選擇的方法」，主幹看起來是開放式提問，但「選擇」兩個字已經假設對方選過了。AI 逐題自我檢查時，很容易只看主幹就放行。
這也是手冊第 17 條的查核提醒第一句：AI 檢查自己寫的題目時容易放水，請務必自己再讀一遍。
發現二：同一份問卷跑三次，抓出的題目不一樣
檢查問卷措辭的那一條，我讓 AI 逐題檢查五件事：雙重問題、誘導性措辭、看不懂的術語、否定句或雙重否定，以及選項是否涵蓋所有可能的答案。
修到最後一版時，我把同一份問卷連續跑了 3 次。結果 3 次標出的問題題目都不完全一樣。
當然，這不代表 AI 胡亂判斷。被標出來的題目，多半真的有可以討論的地方；只是哪些會被注意到，每一次都有些出入。生成式 AI 每次產出本來就會有變化，平常寫文案時這是優點，用在逐題檢查上，就會變成漏網之魚。
所以，手冊裡的建議看起來很務實：請至少跑兩次，把兩次標出的題目取聯集，再由你自己逐題判斷。跑一次就放心的話，你看到的只是其中一個版本的檢查結果。
發現三：連它提的修改建議，都要再檢查一次
第三個發現最容易被忽略，因為問題不在 AI 漏抓，而在它給的解法。
實測中有一題含「不道德」這個否定詞，AI 建議改成「違背道德」來消除否定句。讀起來句型確實變成肯定句了，但意思仍然是負面的，受試者作答時的認知負擔並沒有減輕，只是換了一個說法。
另一個例子更值得留意。AI 在某一題標了【構念變動】，提醒我這樣改會改變這一題要測的東西；但在另一題，它把「水、電燈」拆成兩題，卻沒有標。同一種修改方式，一題有提醒、一題沒有。
請注意，構念變動是問卷修改最需要小心的地方。題目改了一個詞，測到的可能就不是同一件事了；如果你用的是他人編製的量表，改完之後原本的信效度證據也不一定還站得住。AI 的建議讀起來通常很合理，正因為合理，才容易被直接照抄。
手冊第 18 條的提示詞後來加了一整段規則，明訂哪些改動一律算構念變動：換掉行為動詞、增刪程度詞或條件詞、改變句子方向、擴大或縮小情境範圍、加入舉例，並要求 AI 把自己的修改建議也用同樣五項再檢查一次。即使如此，最後這一關還是得由你來把守。凡是拆題、換詞、換對象的建議，都請自己對照原題，判斷是否改變了要測的東西。
一句話的提示詞，怎麼長成一整段
回頭看第 17 條的修改過程，很能說明為什麼「請避免誘導式問題」這一句不敷使用。
最初的版本只有一句要求：避免誘導式問題與一次問兩件事的問題，並檢查每一題。實測後發現這一句太寬鬆，AI 對這兩個概念各有自己的解讀，於是我在之後幾輪把判斷標準一條一條補上去：什麼叫一次問兩件事、什麼叫誘導、追問也要適用、名詞片語不能夾帶預設、承接前一題的追問要用「如果有」開頭。
提示詞的長度，從初版到定稿差不多翻了一倍。下面是最後的定稿，可以直接複製使用，【】括起來的地方換成你自己的內容。
研究問題：【貼上研究問題】
受訪者：【描述受訪對象，例如身分、經驗】
預計訪談長度：【分鐘】
請幫我設計半結構式訪談大綱：
1. 開場暖身題 2 題
2. 核心問題 5 到 7 題，每題對應研究問題的哪個面向
3. 每個核心問題附 1 到 2 個追問
4. 結尾題 1 題
請避免誘導式問題與一次問兩件事的問題。判斷方式：題目用「以及、和、並、還有」連接兩個需要分別回答的內容，就算一次問兩件事；預設受訪者一定有某種經驗、感受或做法，就算誘導。這個判斷方式同樣適用於每一個追問。逐題寫出判斷理由；只要理由中寫出任何疑慮，就必須改題，不能保留。「你的感受是什麼」這類預設對方一定有某種經驗的問法，改成「有沒有」開頭。題目中的名詞片語也不能夾帶預設（例如「你選擇的」）；承接前一題的追問，一律以「如果有」或「有沒有」開頭。每一題核心問題都要寫出對應的研究問題面向。對了，這條提示詞有兩個設計值得一提。
第一，要求 AI 逐題寫出判斷理由。只寫「無誘導」三個字，你無從判斷它有沒有真的想過；寫出理由，你才看得出它在哪一題想得不夠。
第二，「只要理由中寫出任何疑慮，就必須改題」。自我檢查最怕的是發現了疑慮、卻判定影響不大而放行，這一句把放行的空間收掉，有疑慮就一定要改。
即使如此，前面那兩個漏網的追問，仍被我記進了這一條的已知限制。所以這條提示詞能幫你把大部分的問題擋在門外，但不能保證題目零誘導。
發出問卷前的五步人工核對
不管你用的是哪一條提示詞，送出問卷、開始訪談之前，請花一點時間做完這五步：
- 自己逐題讀一次追問。專門找藏在追問和名詞片語裡的預設，例如「當時」「你選擇的」「不順的時候」，問自己：如果受訪者沒有這個經驗，這題他要怎麼回答？
- 問卷檢查至少跑兩次。把兩次標出的題目取聯集，再逐題判斷要不要改。
- 每一個修改建議都對照原題。拆題、換詞、換對象、加舉例，都可能改變構念；如果你用的是既有量表，改之前先確認授權，翻譯量表則依學界慣用的翻譯與回譯程序處理。
- 大聲念出來。AI 寫的訪談題常常太文謅謅，用口語問出來會很生硬。念一次，不順口的地方就改成你平常說話的樣子。
- 找一到兩位非正式受訪者試訪或試填。這一步沒有任何工具可以取代，聽不懂、太抽象、選項不夠用的題目，通常在這裡才會現形。
還有一件事要提醒：請不要把受訪者的個資或未發表的研究資料，貼進你無法確認資料用途的 AI 工具。需要處理時請先去識別化，或改用學校授權的版本。
其餘 29 條與 19 則已知限制，收在手冊裡
這篇談到的訪談大綱與問卷檢查，是《AI 學術研究 Prompt 手冊》第四章「研究設計與方法」的其中兩條。同一章還有檢查研究設計能否回答研究問題、為質性資料建立初步編碼、選擇合適的統計方法三條提示詞。
手冊依研究流程分成六章，共 30 條提示詞：題目與研究問題、文獻搜尋與閱讀、文獻回顧寫作、研究設計與方法、修訂潤稿與投稿，以及審稿回覆、口試與研究倫理。每一條都有三個部分：什麼時候用、提示詞本身，以及查核提醒。查核提醒寫的是 AI 在這個環節實際出過什麼錯、你要怎麼核對。
這篇提到的三個發現，在手冊裡都寫成了書末的已知限制，共 19 則，每一則都寫明對應哪一條、AI 可能怎麼出錯、你該怎麼核對。我把沒修好的地方也寫出來，因為知道工具在哪裡會失手，比相信它不會失手安全得多。
也要老實說兩件事。第一，所有實測都在 Claude 上完成，提示詞貼到 ChatGPT 或 Gemini 一樣能用，但輸出品質可能略有不同。第二，第 17、18 條的定稿各連續跑了 3 次，手冊裡有些條目只跑 1 次，附錄都有逐條交代。
適合誰
- 正在設計問卷或訪談大綱、想用 AI 先檢查一遍的研究生
- 要指導學生做研究方法、想給學生一份安全用法的大學教師
- 需要寫研究報告或計畫書的研究人員
不適合誰
想讓 AI 直接代寫論文的人，這本手冊幫不上忙。每一條提示詞都是為了讓 AI 當副駕駛而設計的。
手冊是 PDF 電子書，付款後立即取得下載連結，一年內有更新會免費寄給你新版。原價 699 元，現在創始價 499 元，僅限前 50 位購買者。
寫在最後
用 AI 檢查問卷和訪談大綱，最大的風險不是它抓不到問題，而是它抓到一部分之後，給你一種「已經檢查過了」的安心感。
下次把題目貼給 AI 之前，先想好三件事：我會跑幾次？它的修改建議，我打算怎麼一題一題對照原題？試訪的人，我找好了嗎？
常見問題
可以請 AI 幫我檢查問卷題目嗎？
可以，而且它很擅長找出雙重問題、誘導性措辭和看不懂的術語。但實測中同一份問卷跑 3 次，AI 每次標出的問題題目都不完全一樣，所以建議至少跑兩次、取聯集，再由你自己逐題判斷。AI 的檢查只能當第一輪篩選，不能取代試測與指導教授的意見。
AI 建議的問卷修改，可以直接採用嗎？
不建議直接採用。實測中 AI 曾把一題拆成兩題卻沒有提醒這會改變要測的東西，也曾提出看似消除否定、其實仍帶負面意思的改法，例如把「不道德」改成「違背道德」。凡是拆題、換詞、換對象的建議，都要自己對照原題，判斷是否改變了構念。使用他人編製的量表時，修改措辭還要注意授權與信效度。
AI 設計的訪談大綱，最常出現什麼問題？
最常見的是題目夾帶預設。實測中 AI 逐題自我檢查、判定沒有預設的題目，仍有少數帶著輕微預設，例如「你當時是怎麼決定這樣做的」預設對方做過決定，「在讀書不順的時候」預設對方讀書不順過。正式訪談前請自己把每個追問讀一次，並找一到兩位非正式受訪者試訪。
訪談逐字稿或問卷資料可以直接貼給 AI 嗎？
不建議。受訪者的個資與未發表的研究資料，不應貼進你無法確認資料用途的 AI 工具。需要處理時請先去識別化，或改用學校授權、有明確資料保護條款的版本，並依所屬學校或期刊的規定揭露 AI 工具的使用情形。
