給第一次投稿的研究生：一份從研討會走到期刊的實戰攻略

目錄13 節
  1. 先搞清楚這場遊戲的規則
  2. 從研討會開始
  3. 送出去之後會發生什麼
  4. 選期刊：這個決定影響八成的結果
  5. 投稿前的最後一關：換一雙眼睛把稿子讀一次
  6. 被退稿的時候
  7. 人工智慧使用揭露：2026 年的新關卡
  8. 收到修改意見之後：這才是真正的考試
  9. 三個一定要避開的坑
  10. 幾本可以放在手邊的參考書
  11. 幾件我希望有人早點告訴我的事
  12. 三句心法
  13. 參考資料

手繪風格的插畫，一位綁著髮髻的研究生坐在窗邊書桌前，右手握筆在筆記本上寫字，左手邊放著筆電。左側堆著一疊厚厚的稿件，上面貼著 v1 到 v4 四張標示版本的便利貼。背後的軟木板釘著四張手繪流程卡，依序寫著研討會、投稿、審查修改、接受刊登 TSSCI，並以箭頭相連。右側書堆上放著研究方法、學術寫作與高等教育相關的書，一隻橘貓趴在旁邊睡覺，窗外透進陽光

幾經波折，之前投稿的一篇論文，終於收到同意刊登的通知。

我的硬碟裡，躺著十五個版本的修訂稿。最殘酷的部分是：整套研究方法裡的某一節被我親手刪光，全文從三萬字砍到兩萬字出頭。

回想當初在讀研究所的時候，我找不到太多可以參考的資訊。所以，這篇文章除了為自己做些記錄，也想寫給正要投第一篇論文的研究生。我會把自己查到的國際期刊的制度慣例、臺灣本地的生態，以及我自己投稿的真實紀錄放在一起講。

先搞清楚這場遊戲的規則

第一次投稿的人最常見的誤解，是把投稿當成交作業：寫完、送出，然後等老師公布成績。實際上你是把稿子丟進一套嚴謹的篩選機制，而這套機制在你的稿子被任何一位審稿人看到之前，就已經先淘汰掉一大批。

你的稿子要過四關：期刊適配、主編的第一印象、審稿人的信任、修訂階段的表現。任何一關過不去了，前面做的都不算數。

第一關是主編初審，很多人死在這裡

Desk reject（又稱桌拒或桌面拒稿）是指學術論文投稿至期刊後，在送交同儕評審（外審）之前，就被期刊主編或編輯直接拒絕退稿的情況。這個比率高得超乎多數人想像。

《Transportation Research Part D》在 2023 年的編輯年度總結裡公布，該刊 71% 的投稿是主編初審就退的，其中 35% 的理由是超出期刊範疇，7% 是品質不佳（Why is your paper rejected?）。另一份刊在《Parasites & Vectors》的編輯評論則指出，該刊初審退稿率是 39%，而同一篇文章舉《JAMA Internal Medicine》作對照，那本是 78%（Dantas-Torres, 2022）。

以上這些都是醫學與工程領域的期刊，我沒有查到社會科學或其他領域的統計數據。所以，請把上面的數字當成參考就好。

真正該記住的是初審退稿的三大理由，這份排序來自上述 Dantas-Torres（2022） 那篇編輯評論：

  1. 超出期刊範疇
  2. 只有地方性意義，缺乏跨區域的可推廣性
  3. 缺乏新意

第一項是可以完全避免的，它跟你的研究品質無關，只跟你有沒有讀期刊的徵稿範圍有關。

第二關是時間，你要有心理準備

《JAMA Network Open》在 2025 年 5 月刊出的一項研究，追蹤了 57 種健康政策期刊，得到這幾個中位數：

階段中位數
投稿到第一次決議（含初審退稿）10 天
投稿到第一次經過外審的決議60.5 天
投稿到最終的外審決議198 天
接受後到線上刊登25.5 天

同樣要提醒大家，這是醫學相關領域。而 Björk 與 Solomon 在 2013 年做過一份涵蓋 135 種期刊、2,700 篇文章的分層抽樣研究，結論是科學技術醫學領域的延遲最短，社會科學、人文藝術、商業經濟這幾個領域的延遲最長。

換句話說，如果你是社會科學領域的研究生，上面那張表是你的樂觀版本。

時間軸資訊圖，以相對月份標出一篇 TSSCI 稿件從投稿到接受函的七個節點。第 0 個月投稿；第 2 個月因體例格式被退兩次；第 4 至 8 個月進行三輪匿名審查修改，題目改過兩次；第 10 個月收到接受通知，以紅色標示；第 17 個月主編最終審閱並要求補人工智慧使用揭露；第 19 個月期刊換主編重新評估，並附四十五則批註；第 20 個月接受函，同樣以紅色標示。接受通知與接受函之間以虛線標出相隔約十個月的落差。橫軸間距對應實際經過時間，非等距排版

▲ 接受通知不是終點。我這一篇從投稿到接受函，全程將近二十個月

第三關是修訂，多數人低估它

拿到「大幅修改」（major revision）並不是壞消息，那代表你的英雄之路已經快走完一半了。坊間流傳大幅修改之後的最終接受率落在七成到九成，方向大概沒錯，但我要誠實說：我沒有找到涵蓋社會科學、樣本可追溯的統合分析可以佐證這個數字。你可以把它當成一個令人安心的印象，不要當成可以引用的事實。

值得關注的是，所謂的修改不是小幅修補，有時等同是重寫一篇論文。

從研討會開始

如果你手上這篇論文是自己的第一篇作品，我建議先試著投研討會。

研討會在做什麼

研討會的投稿標的，通常不是完整論文。以傳播領域規模最大的國際傳播學會（ICA）為例，官方接受兩種格式：延伸摘要（extended abstract）不超過 1,000 字，含標題、摘要、表格、圖與參考文獻；完整論文（full paper）上限 8,000 字，不含標題、摘要、表格、圖與參考文獻。各分組的徵稿規定略有不同。

接受率方面，ICA 公布過幾屆的數字：2024 年黃金海岸年會 37.6%，2023 年多倫多年會 33.1%，2022 年巴黎年會 43%，2019 年年會收到 4,676 篇個人投稿與 378 篇座談投稿，接受率 39.6%。

三到四成的接受率不算低，而且你交出去的是一份摘要或一份未定稿，不必是完成品。話說回來，這是研討會最大的優勢。

研討會論文可以再投期刊嗎

這是研究生最常問、也最不敢問的問題。

出版倫理委員會（COPE）的正式立場是這樣：期刊應該自訂政策，決定研討會論文集的發表是否算作「已發表」，這個判斷可以依學門慣例而異；作者在投稿期刊時必須揭露先前的研討會發表；投稿期刊的版本不需要與研討會版本不同，因為期刊應該依論文的學術價值來評估。COPE 講得很明白：只要有揭露，把研討會論文改投期刊並不構成自我抄襲。

關鍵字是揭露這兩個字。在投稿附函裡寫清楚這篇曾在哪個研討會發表過、與現在這一版的關係是什麼。不寫才是問題。

各學會的具體規定不同，投稿之前請記得去讀那本期刊自己的投稿須知，不要憑印象。

研討會真正的價值

回饋來得快，而且是免費的。你在會場被問到的那些問題，多半就是半年後審稿人會問的問題。差別在於，會場上你可以當場解釋，審稿意見來的時候你只能寫回覆信。

還有一件事：研討會是認識人的地方。我在一場研討會上跟一位老師聊了幾句，回去寫了封信道謝，後來一直保持聯繫。學術圈比你想像的小，而且多數人願意幫忙。

送出去之後會發生什麼

知道流程長什麼樣子，就可以省下大量焦慮。

第一站，投稿。 系統給你一個稿號，之後所有往返都靠它。

第二站，形式審查。 這一關國外的指南幾乎不會提，但在臺灣的學術期刊很常見，而且很多人第一次投稿就卡在這裡。編輯助理會依該刊體例檢查排版、標點符號、關鍵詞編排、參考文獻格式。

這一關完全可以避免。 徵稿啟事裡的體例規定，投稿前照著檢查一遍就好。省下的不只是時間，還有編輯對你的第一印象。

第三站，主編初審。 適配、貢獻與基本品質的門檻。過不了就是初審退稿，稿子不會送出去。

第四站，同儕審查。 主編把稿子送給兩到三位審稿人，臺灣的學術期刊多數採匿名的同儕審查。

第五站，編輯決議。 臺灣的學術期刊常見的分類是五種：刊登、修改後刊登、修改後再審、退稿、其他。直接刊登極為罕見，不需要特別期待。

第六站，修訂與再審。 多輪往返，直到定案。

接受通知不等於定稿。 這是我學到最意外的一件事。

流程圖，呈現一份稿件從投稿到刊登要過的關卡。由上而下依序是投稿取號、形式審查、主編初審、同儕審查、編輯決議、接受刊登。形式審查若體例不合會退回修改，改完再回到形式審查，形成第一個迴圈，以紅色標示。主編初審不過即退稿，旁列三大理由：超出範疇、地方性、缺新意。同儕審查為雙盲，約三至六個月。編輯決議有兩個出口，刊登或小修者進入接受刊登，決議退稿者流程終止；修改後再審則回到編輯決議，形成第二個迴圈，同樣以紅色標示

▲ 多數人以為投稿是一條直線。實際上有兩個迴圈，而且都很花時間

三個月沒消息怎麼辦

可以禮貌詢問。三個月是一個合理的門檻。

寫信時附上稿號、題目、投稿日期，語氣客氣，問「想確認稿件目前的處理進度」，不要問「為什麼這麼慢」。審稿延遲通常不是主編的錯，是找不到願意接的審稿人。這個問題完全可以問，早點知道時程，你才能安排自己的其他計畫。

自己另外建一份時間軸

不要預設所有紀錄，都會存在投稿系統裡。

我的做法是資料夾按日期分，每一輪的修訂稿與修改說明都獨立存檔，絕不覆蓋舊版。

選期刊：這個決定影響八成的結果

前面說過，主編初審退稿的第一大理由是超出期刊範疇。這意味著在你動筆修任何一句話之前，選期刊這件事就已經決定了大半勝負。

三層篩選

第一層是排除。 把你的候選清單拿出來，符合下面任何一條就先劃掉或標紅：

  • 期刊的徵稿範圍沒有寫到你的主題，立刻刪
  • 近三年沒有登過你這類方法或議題的論文
  • 這本期刊的影響指數很高，但你的領域不是它的主場
  • 收稿量大、接受率低於一成，而你資歷還淺

第二條是最有效的檢查。去翻那本期刊最近三年的目次，如果找不到任何一篇跟你的方法或議題沾得上邊，那不是你的稿子不好，是你們不合適。

第二層是站在主編的位置問自己三個問題：

  1. 這篇的主題、變項、情境跟我們期刊的讀者群相關嗎？
  2. 這篇的理論或方法貢獻，能說服我把它送出去審嗎？
  3. 這篇值不值得佔用兩到三位審稿人一到三個月的時間？

三題都是肯定的才投。任何一題你會猶豫，先改稿或換期刊。

第三題是很多人沒想過的。審稿人是無償的，主編要對他們的時間負責。你的稿子如果沒有到「值得別人花一個月讀」的程度，主編會在初審就替審稿人擋下來。

第三層是準備好三本期刊，不是一本。 分成三層：

層級定位策略
A領域內的頂尖期刊第一志願，被退就當學經驗
B領域內的主流期刊A 退稿後的主力
C安全牌，或重要但門檻較友善的期刊急需發表時的保底

每篇論文都先備好三本。被退了就立刻往下一本走，不要讓稿子在你的硬碟裡閒置半年。

漏斗圖，呈現選期刊的三層篩選。最上層最寬是候選期刊清單。第一層篩選是 Fit 排除，剔除條件包括徵稿範圍沒寫到你的主題、近三年沒登過這類方法或議題、影響指數高但不是你的主場、接受率低於一成而你資歷還淺。第二層篩選是主編三問，以紅色標示，三個問題分別是跟我們的讀者群相關嗎、貢獻能說服我送外審嗎、值不值得佔用兩到三位審稿人一到三個月。最下層收斂為三本一組，以紅色標示，分別是 A 層頂尖、B 層主流、C 層保底三張牌卡

▲ 第三題是最少人想過的：審稿人是無償的，主編要對他們的時間負責

投稿附函

附函只佔整體判斷的一小部分，但它是主編第一眼看到的東西，而且很多人隨便寫。

四個要素：

  1. 一句話講清楚貢獻。 不是重複摘要，是告訴主編這篇論文補上了什麼缺口。
  2. 為什麼適合這本期刊。 具體到可以點名該刊近年刊過的哪幾篇論文，你的研究是在跟它們對話。
  3. 推薦或排除審稿人（如果該刊允許）。
  4. 倫理與利益衝突聲明，以及先前研討會發表的揭露。

投稿前的最後一關：換一雙眼睛把稿子讀一次

寫完，不等於可以投稿。在按下送出之前，把自己從作者切換成審稿人，用三個軸各跑一次。

理論這一軸：緒論的第一段能不能講出貢獻？文獻回顧是不是流水帳，有沒有指出爭論並且選邊站？研究問題是從理論推導出來的，還是憑感覺想的？討論章有沒有專門一段講「這對某個理論的意涵」？

方法這一軸：為什麼選這個方法，說得清楚嗎？樣本、測量、分析步驟透明嗎？限制是坦承還是藏起來？

價值這一軸：結果不是「顯著」就結束，有沒有解釋為什麼？對學術與對實務的貢獻分別寫清楚了嗎？結論能不能用一句話講出這篇推進了什麼？

任何一軸不過，先改再投。這一關省下來的時間，會在審查階段連本帶利還回去。

文氏圖，三個圓分別代表投稿前自審的三個軸：理論清楚、方法合理、價值顯著。三圓兩兩交集處各標出一種失敗樣態：理論與方法交集但價值不足，是做得嚴謹卻沒有人在乎；理論與價值交集但方法不足，是說得動聽但撐不住追問；方法與價值交集但理論不足，是有發現卻沒有對話對象。三圓正中央的交集以紅色標示，寫著可以送出。圖下方以紅色標示一句結論：任何一軸不過就先改再投

▲ 三個圓都罩到，才是可以送出的狀態。缺一角都有對應的死法

還有一個具體的技巧：預先沙盤推演。 我在送件前寫了一份只給自己看的文件，列出主編最可能追問的六個問題，每題都先擬好回應。

被退稿的時候

第一反應是生氣、沮喪，這很正常。放兩天再看。 不要在情緒裡寫回覆，也不要在情緒裡決定轉投。

第二步是分類。 審查意見裡哪些是論文本身的問題，哪些是這本期刊不適合你？前者一定要改，後者可以帶著走。

第三步才是轉投，而且不要原封不動地轉投。 上一輪審稿人提到的核心問題如果沒解決，下一輪還是會被同樣的理由退稿。學術圈的審稿人池子沒有你想的那麼大，你有機會遇到同一個人。

主編初審就被退，不要爭辯。 這種退稿多數是適配問題，跟稿子好壞無關。看清楚是哪一類：適配不對就立刻轉投；貢獻講不清楚就重寫緒論與結論的貢獻論述再轉投；品質不足就認真改完再說，不要直接投同一層級的另一本期刊。

人工智慧使用揭露：2026 年的新關卡

這一關幾年前的投稿指南不會提，但你現在一定會遇到。

國際規範已經收斂了

有一份實證稽核值得先看。Bhavsar 等人在 2025 年 2 月刊於《Research Integrity and Peer Review》的研究，稽核了 162 家科學技術醫學領域的出版機構，發現在 2023 年下半年，只有 56 家（34.6%）公開發布了人工智慧政策。而在這 56 家裡面：

政策內容家數比例
明文禁止把 AI 列為作者51 家91.1%
要求作者具體揭露 AI 聊天機器人的使用46 家逾八成

第二列我要說明一下。原論文的正文寫的是「46/56 or 87.5%」，但 46 除以 56 等於 82.1%，分數與百分比對不上，這是原文自身的疏漏。我採用可驗證的分子分母，百分比只寫「逾八成」。這也是一個示範：引用數據時把分子分母一起抄下來，你才有機會發現這種問題。

短短兩年，情況已經完全不同。現在幾家大出版社的立場高度一致：

AI 不能當作者。 出版倫理委員會（COPE）2023 年的立場說得很清楚，理由是 AI 無法對投稿內容負責、不是法律實體，因此無法聲明有無利益衝突，也無法處理著作權與授權協議。國際醫學期刊編輯委員會（ICMJE）、Elsevier、SAGE 的規定完全一致。

使用必須揭露，而且要寫在指定位置。 ICMJE 在 2024 年 1 月更新的建議要求作者在投稿附函與正文適當章節都說明如何使用。Elsevier 的政策在 2025 年 9 月更新，要求在正文的參考文獻之前另立一個獨立段落揭露。

基礎的文法拼字檢查不用揭露。 Elsevier 明文豁免這一類。SAGE 則區分「輔助型」與「生成式」：前者只是潤飾你已經寫好的文字，可以豁免；後者要揭露。

AI 生成圖像有分級管制。 以 Elsevier 的期刊政策為例，規定比多數人以為的細緻：流程圖、概念圖這類說明性圖像，揭露後可以用；由底層資料以可重現方法產生的圖表，可以用；但代表原始觀察或實驗資料的圖像，例如顯微影像、電泳圖、放射影像，明文不得用 AI 工具生成或修改；圖像式摘要則禁止使用通用的生成式繪圖工具。

審稿人原則上不能把稿子貼進 AI 工具。 這涉及保密義務。SAGE 明文禁止審稿人把稿件全文或部分上傳到生成式 AI 工具產生審稿意見。Springer Nature 禁止把稿件任何部分上傳，只允許用 AI 潤飾審稿意見的文字。ICMJE 更嚴格，審稿人想用 AI 輔助必須事先取得編輯同意。Taylor & Francis 在 2024 年 6 月發布擴大版指引，把原本分散在各期刊的規則統一起來。

如果哪天你被邀請當審稿人，這一條就是你的規則。

層級堆疊圖，呈現實際撰寫人工智慧使用揭露時該拆成的四個層次，由上而下並各自標明是否必須揭露。第一層研究素材，親自操作生成式工具取得第一手經驗並記錄操作歷程，必須揭露。第二層資料處理，語音辨識把訪談錄音轉逐字稿並逐句對照校正，必須揭露，並附一條以紅色標示的資料安全註記，說明模型在本機離線執行、受訪者資料未上傳雲端。第三層語言潤飾，英文摘要的翻譯與潤飾，多數期刊豁免但仍建議一併寫入。第四層未使用範圍，研究設計、訪談大綱、開放式編碼、主題歸納、理論詮釋、論點建構與中文正文，主動劃出界線。底部橫跨全寬的基座以紅色標示，是責任歸屬聲明：工具不列為作者，研究者對稿件的正確性、原創性與完整性負完全責任

▲ 籠統寫一句「本研究使用了 AI 工具」沒有用。拆成四層分別交代才站得住

收到修改意見之後：這才是真正的考試

大部分研究生，把心力放在把論文投出去。實際上投出去只是取得了考試資格，真正決定成敗的是修改這一關。

我這一輪的紀錄是這樣的：主編第一次回來是四十五則批註，我用六十條修訂回應；第二次是二十一則；接著又追加了幾輪。每一輪我都要交兩份文件，一份修訂稿，一份修改說明對照表。

三條鐵律

逐則回覆，不要用整體說明帶過。 一則意見一個編號，一個獨立段落。設計一份表格，讓主編可以在對照表上一列一列打勾。我的對照表長這樣：左欄是編號，中欄是主編意見摘錄，右欄是作者回應與修改說明。四十五則就是四十五列，沒有任何一則寫「已修正」三個字了事。

先同意再修正。 即使你不同意，開頭也先承認對方看到的問題。例如，主編說我引用的 Sawyer（2012）是一本教科書、沒有指明章節、不知道從哪裡談起，這個意見我完全接受，直接換掉引用來源並把該筆文獻從參考文獻刪除。

給證據，不要給立場。 回覆裡最沒有說服力的句子是「我們認為這樣比較好」。有說服力的是「已於第貳章新增專節約一千五百字，依序耙梳支持性證據與批判性證據，並提出本研究的操作性界定」。字數、位置、新增了什麼，全部可查。

讓步地圖：先想清楚哪些要讓

收到意見的當下不要急著回覆。我的做法是先做一張表，把所有意見分成三類。

第一類是照單全收。字數刪減、圖片移除、實務建議濃縮、研究限制精簡、用語在地化，這些我全部照辦，回覆裡明寫「遵照建議」。

第二類是可以讓但先不讓。主編質疑自創概念太多。我沒有刪，改成在研究發現章歸納提出，並明寫是本研究歸納。同時我心裡清楚：如果下一輪還被質疑，退路是把它從關鍵詞移除、正文改成描述性語言，論證結構不受影響。留著當交換籌碼。

第三類是不能讓。舉例來說，如果主編要你二選一：補上理論來由，或者拿掉這個概念、連題目一起改。這時，你就必須好好評估，如果真的不能讓步，也有必要詳加解說。

象限圖，橫軸是這則意見碰到的東西屬於邊緣還是核心，縱軸是主編或審稿人的態度溫和還是強硬。左上象限邊緣加強硬是照單全收，實例為字數刪減、刪除次要方法、移除圖片、用語在地化。右上象限核心加強硬以紅色標示，策略是加倍論證，核心命題被要求拿掉時改成補齊理論系譜來證明它有來由。右下象限核心加溫和是留作籌碼，自創概念先降格為研究發現的歸納並保留退路。左下象限邊緣加溫和同樣以紅色標示，策略是主動繳械，資料撐不住的推論自己先放棄、改寫進未來研究方向。底部一行寫著每一次讓步都要在回覆中明寫遵照建議，讓步累積的信用才撐得住不讓的那幾處

▲ 不要一律照做，也不要一律反駁。先把每則意見放進座標，再決定怎麼回應

參考文獻要逐筆查證

我在整理書目時，抓到兩個錯：一筆年份誤植，2024 應為 2023；一筆作者姓氏漏了複姓的前半，Goenaga 應為 Arbiza Goenaga。這兩個錯如果留到論文發表，就是永久的紀錄。

投稿前把每一筆參考文獻拿去 Crossref 對一次。這件事聽起來很枯燥，但它卻是少數你百分之百能控制的品質。

三個一定要避開的坑

掠奪性期刊

有一類期刊靠收取刊登費維生，收了錢就可以刊登，沒有實質審查。研究生特別容易上鉤，因為它們的邀稿信寫得很客氣，而且承諾很快。

現在的主流做法已經不是查黑名單了。Jeffrey Beall 本人在 2017 年就撤下他那份著名的名單並停止更新（Cabells 的說明），現在網路上還在流通的幾個版本都是第三方存檔，只能當歷史參考，不能當判斷依據。

比較可靠的是這三個工具：

如果你不想一下記那麼多，只要記得這幾點就好，這是好幾所大學圖書館的官方研究指南都列出來的共通清單：

  1. 網站粗糙、有文法錯誤、用制式庫存圖片
  2. 編輯委員會掛名造假，或委員的專業領域跟期刊主題對不上
  3. 主動寄發過度熱情的邀稿信，收件人姓名拼錯、領域錯置，並承諾極快的審查（例如 48 小時完成同儕審查）
  4. 刊登費用模糊不清或事後才告知，還配上限時折扣的話術
  5. 期刊名或出版社名刻意模仿知名期刊
  6. 宣稱被收錄的資料庫或影響指標查不到，甚至是虛構的

實際的查核動作也不複雜：到 Scopus、Web of Science、DOAJ 查有沒有收錄；到 ISSN 官方入口核對刊號；把編輯委員的名字丟去查他們的真實任職；看看出版社是不是出版倫理委員會或開放取用學術出版協會的會員。

一稿多投

同一份稿子同時投兩本期刊，在所有學術規範裡都是明確禁止的。被抓到的後果不只是退稿，可能是列入紀錄。

會被抓到，是因為期刊圈子比你想的小，兩本期刊很可能送到同一位審稿人手上。

要轉投，先確認前一本已經正式退稿或你已經正式撤稿。

用人工智慧但沒有揭露

前面已經談過揭露規範。這裡只強調一句：漏揭露的代價，不是被要求補件那麼簡單。多數期刊的規範都寫了，違反者可依情節修正、退稿或撤稿。撤稿會留下永久紀錄。

幾本可以放在手邊的參考書

這些是英語學術圈公認的入門經典，我已經查證過版本了，其中有幾本換過出版社或改過書名。

書作者版本
Writing Your Journal Article in 12 WeeksWendy Laura Belcher第二版，2019，University of Chicago Press。第一版是 2009 年由 SAGE 出版，書名的 Twelve 是英文拼寫，引用時要註明版本
Writing for Peer Reviewed JournalsPat Thomson & Barbara Kamler2012，Routledge
How to Write a LotPaul J. Silvia第二版，2019，American Psychological Association。第一版 2007
Stylish Academic WritingHelen Sword2012，Harvard University Press
Writing for Social ScientistsHoward S. Becker第三版，2020，University of Chicago Press。初版 1986

回覆審稿意見這件事，我推薦一篇免費而且很短的文章：William Stafford Noble 在 2017 年刊於《PLOS Computational Biology》的〈Ten simple rules for writing a response to reviewers〉。它是開放取用的，網路上直接讀得到。核心精神就是前面講過的那幾條：把回覆信當成獨立文件寫、逐點對應、修改處在正文與回覆信裡都要標清楚、不採納的意見要具體說明理由、通篇語氣合作而不防禦。

幾件我希望有人早點告訴我的事

期刊會換主編，你的稿子會被重新評估。 我這次投稿在拿到接受通知之後，期刊換了主編。新主編重新讀了一遍，又要我針對某些部分進行修改。這很正常，算是學術期刊的正常運作。心理上先做好準備：在稿件正式排版付印之前，任何環節都有可能變動。

編輯的催稿信是有效力的。 有一次我因為工作忙，隔了幾天沒回信，編輯部就寄來確認信，說明若逾期未回覆，將視為我無意進行修正，後續依編務程序辦理。那封信很客氣，但意思很清楚。收到修改通知，就算你還沒開始改，也要在兩天內回一封信說收到、預計什麼時候交。 這封信只要三行字，可以省掉很多麻煩。

你引用的文獻可能會消失。 編輯部曾經來信要我協助確認某一筆文獻的來源，因為連結失效了。我去查才發現，那本期刊把比較舊的資料整批從網站移除，原始出處已經找不到，只剩下學術搜尋引擎裡還留著引用紀錄。這種事你完全無法預防，但可以降低損害：引用當下就把 PDF 存檔，並記下查閱日期。

修改稿不要覆蓋舊版本。 我的資料夾裡有十五個修訂稿，全部按日期命名。第三輪的時候主編退回一份檔案，我先比對才發現那跟上一輪處理過的是同一個檔。如果當初覆蓋掉舊版，這件事會查不出來。

主編分不清楚哪些是這一輪改的。 修訂稿上的紅字是歷次累積的，到了第四輪，主編根本看不出來這次動了什麼。我在修改說明的最後補了一份「本輪修改段落一覽」，列出五十四個項目。這份清單不是給我自己看的，是替主編省時間。

三句心法

投出去不是結束，是開始。 同意刊登那句話的背後，壓著的是六十六則以上的批註、十五個版本的修訂稿，以及將近二十個月。你交出去的第一版稿子，只是取得了對話資格。

審稿人是打磨你的人，不是你的敵人。 主編那四十五則批註，每一則我當下讀來都不太舒服，事後回頭看，每一則都指向真實的問題。願意花時間逐段批註一篇陌生人稿子的人，其實很少。為此，我特別感恩。

被認可的是一條研究線，不是單篇論文。 不要把一篇論文的成敗看得太重。論文被退稿或要求改寫，實屬正常。在學術生涯中，你有可能會投很多次，也會被退很多次。重要的是那些稿子有沒有朝同一個方向累積，有沒有變成自己成長的養分。

參考資料

以下連結，全部於 2026 年 9 月 10 日查證。制度性資訊變動快，引用前請以各機構官網最新公告為準。

臺灣的制度與規範

國際規範組織與出版社政策

同儕審查的實證研究

研討會

掠奪性期刊辨識

學術寫作專書

常見問題

主編初審（desk reject）最常見的退稿理由是什麼？

根據期刊編輯自己整理的排序，前三大理由依序是超出期刊範疇、只有地方性意義而缺乏跨區域的可推廣性、缺乏新意。第一項完全可以避免，它跟你的研究品質無關，只跟你有沒有讀過期刊的徵稿範圍有關。實務上的做法是投稿前翻一遍該刊最近三年的目次，如果找不到任何一篇跟你的方法或議題沾得上邊，那不是你的稿子不好，是你們不合適。

什麼是形式審查？為什麼國外的投稿指南很少提到？

形式審查是稿件進入主編初審之前的體例檢查，由編輯助理依該刊體例核對排版、標點符號、關鍵詞編排與參考文獻格式，不合就退回作者修改，改完再重新檢查。這一關在臺灣的學術期刊很常見，但國外指南幾乎不談，因此很多人第一次投稿就卡在這裡，而且可能來回好幾次才進得了審稿流程。徵稿啟事裡的體例規定投稿前照著檢查一遍就能避開，省下的不只是時間，還有編輯對你的第一印象。

研討會發表過的論文，還可以再投期刊嗎？

可以，但必須揭露。出版倫理委員會（COPE）的立場是期刊應自訂政策決定研討會論文集的發表是否算作已發表，作者投稿時必須揭露先前的研討會發表，而投稿期刊的版本不需要與研討會版本不同，因為期刊應依論文的學術價值來評估。COPE 講得很明白：只要有揭露，把研討會論文改投期刊並不構成自我抄襲。做法是在投稿附函裡寫清楚這篇曾在哪個研討會發表過、與現在這一版的關係是什麼。各刊規定不同，投之前仍要讀該刊自己的投稿須知。

拿到修改意見，是不是每一條都要照做？

不是。實務上會先把所有意見分成三類。第一類照單全收，例如字數刪減、刪除次要方法、移除圖片、用語在地化，這類不值得辯護，辯了只會消耗信用。第二類可以讓但先不讓，例如自創概念先降格為研究發現的歸納並保留退路，留作下一輪的交換籌碼。第三類是碰到論文核心命題而不能讓的，但不讓的前提是你要付出比照做更多的功夫，並且把理由詳加解說。另外還有一種主動繳械：資料撐不住的推論自己先放棄，換到的是研究者誠實的印象，這個信用在其他爭點上派得上用場。

投稿時用了 AI 工具，需要揭露到什麼程度？

共通原則是 AI 不能列為作者，因為它無法對投稿內容負責、不是法律實體，也無法聲明利益衝突。用於資料收集、數據分析、內容生成、圖表或影像製作必須揭露，Elsevier 甚至要求在正文的參考文獻之前另立一個獨立段落；僅用於拼寫檢查、語法修正這類基礎校對則多數期刊豁免。撰寫時建議拆成四個層次分別交代：把工具當研究素材、資料處理並說明資料安全、語言潤飾，以及明確聲明沒有使用 AI 的範圍。另外要注意審稿人這一端，多數出版社禁止把稿件上傳到生成式 AI 工具，ICMJE 更要求審稿人使用 AI 前須先取得編輯同意。

拿到 major revision（大幅修改）代表什麼？最後被接受的機率高嗎？

大幅修改不是壞消息，那代表你已經走完一半，稿子通過了主編初審並被審稿人認為值得繼續改。坊間流傳大幅修改之後的最終接受率落在七成到九成，方向大概沒錯，但目前查不到涵蓋社會科學、樣本可追溯的統合分析可以佐證這個數字，所以把它當成一個令人安心的印象即可，不要當成可以引用的事實。比較確定的是，所謂修改不是小幅修補，有時等同重寫一篇論文，至少要預留數週認真處理。

繼續讀

相關主題的文章。